Lignes directrices pour l’évaluation

English | Espagnol | Français

Adapté du guide de l’évaluateur de DH 2020 créé par Laura Estill et Jennifer Guiliano.

Le rôle de l’examinatrice·eur est d’aider le Comité de programme (CP) à évaluer la qualité des propositions soumises. Les évaluations ne déterminent pas entièrement les propositions qui seront acceptées ou rejetées. Elles fournissent des informations spécialisées que le CP utilise pour prendre ses décisions. Les évaluatrices·eurs fournissent également des commentaires utiles et constructifs aux auteurs, ce qui peut renforcer la qualité et la rigueur intellectuelle de la conférence.

Une bonne évaluation suggère des moyens concrets de renforcer la proposition. Que vous recommandiez le rejet ou l’acceptation de la proposition, cette rétroaction est importante. Dans le premier cas, elle permettra à l’auteur·e de soumettre une proposition plus solide l’année prochaine (et pourra encourager et bénéficier à un nouveau membre ou à un·e jeune chercheur·se) ; dans le second cas, elle lui permettra de présenter un article plus solide. Quoiqu’il en soit, une critique constructive témoigne d’un esprit collégial et de l’intérêt apporté au travail des autres.

Quelle que soit votre opinion privée sur la proposition ou le projet, et quelle que soit votre connaissance (ou ce que vous croyez savoir) de l’auteur, il est essentiel que vous fassiez preuve d’un professionnalisme et d’une courtoisie sans compromis dans l’évaluation de toutes les soumissions. L’incorrection a un effet destructeur sur le moral de la communauté et est absolument inacceptable dans une évaluation.

DH Unbound 2022 utilisera un processus ouvert d’évaluation par les pairs. Nous demandons aux évaluatrice·eur·s de garder le contenu des propositions assignées confidentiel.

Les évaluatrice·eur·s auront connaissance des commentaires apportés par les autres évaluatrice·eur·s chargé·e·s d’évaluer la même proposition. Ces évaluations par les pairs ne seront visibles qu’après que vous aurez soumis votre propre évaluation. Les examinatrice·eur·s sont censé·e·s évaluer chaque contribution de manière indépendante, sur la base de ses propres mérites, et sont prié·e·s de ne pas répondre directement aux commentaires des autres examinateurs.

Veuillez noter que nous encourageons tous les évaluatrice·eur·s à être conscients des préjugés explicites et implicites qui peuvent intervenir au cours du processus d’évaluation. Les préjugés se développent en fonction de nos antécédents, de notre environnement culturel et de nos expériences personnelles. Il est important que le CP de DH Unbound 2022 rappelle à tous les évaluatrice·eur·s que les préjugés explicites ou implicites peuvent avoir un impact négatif sur le processus d’évaluation, le programme de la conférence et la conférence dans son ensemble. Nous nous réservons le droit de réassigner une évaluation si nous estimons qu’elle est motivée par des préjugés explicites ou implicites.

Conflits d’intérêts

En acceptant d’évaluer une proposition, les évaluatrice·eur·s confirment leur absence de conflit d’intérêts. Les conflits d’intérêts concernent des propositions de vos collaboratrice·ur·s passés, des projets sur lesquels vous avez travaillé, des propositions de collègues de votre institution, ou une situation dans laquelle votre évaluation (positive ou négative) pourrait être avantageuse pour vous sur le plan professionnel. Si on vous attribue une proposition qui présente un conflit d’intérêts, veuillez refuser de l’examiner dans ConfTool, afin que nous puissions la réattribuer. Si vous avez des questions ou des préoccupations concernant un conflit d’intérêts potentiel, veuillez contacter les coprésidents du CP à l’adresse dhunbound2022@ach.org.

Critères d’évaluation des propositions :

Examen des propositions par type

Veuillez consulter les différents types de soumission avant de réaliser vos évaluations. Les évaluatrice·eur·s sont invité·e·s à suggérer d’autres formats de présentation (par exemple, envisager des propositions de communications longues pour des présentations de communications courtes, etc.) lorsqu’il ou elles le jugent utiles.

Affiches (Session de posters)

Les propositions d’affiches présentent des travaux sur tout sujet pertinent ou offrent des démonstrations de projets, d’outils et de logiciels à tout stade de développement. Les présentatrice·eur·s d’affiche enregistreront une brève vidéo (5 minutes maximum) pour accompagner leur affiche et rejoindront la plate-forme de la conférence pendant la session de posters pour des conversations synchronisées avec les participant·e·s.

Exposés éclairs

Des présentations très ciblées qui introduisent succinctement un sujet, une méthode, un outil, un projet ou un travail en cours afin de catalyser les idées et encourager la discussion. Pour proposer une session avec plusieurs exposés éclairs, veuillez soumettre un panel ou une table ronde.

Articles

Des présentations dynamiques de partage d’expérience, sur des travaux en cours, ou des réflexions soutenues sur les résultats d’un projet plus complet qui engagent un éventail de participant·e·s et favorisent les connexions et le dialogue.

Panels

Des sessions engageantes qui facilitent le dialogue entre des présentations largement indépendantes, mettant en évidence les connexions entre les projets, les méthodes ou les thèmes et réservant un minimum de 15 minutes pour la discussion avec le public.

Tables rondes

Séances au cours desquelles les intervenants font de brèves interventions ou encadrent un ensemble cohérent de questions, de mots-clés, de méthodes et/ou de thèmes, en réservant un minimum de 30 minutes à la discussion entre les intervenants et le public.

Installations et Performances

Œuvres d’art, visualisations créatives de données, performances, démonstrations et autres interventions critiques qui abordent les questions, méthodes et thèmes de la conférence. Les présentatrice·eur·s d’installations et de performances enregistreront une vidéo de leur présentation ou de leur installation et rejoindront la plate-forme de la conférence pendant la session de performance pour une conversation synchrone avec les participant·e·s.

Formats alternatifs

Étant donné les possibilités d’expérimentation offerte par une conférence virtuelle, nous encourageons les personnes proposant des sessions à envisager des formats alternatifs. Lorsque vous proposez une session de ce type, veuillez décrire votre session et indiquer la durée souhaitée.

Dix conseils pour l’évaluation des conférences

1. Bien connaître les critères d’évaluation.
2. Offrez des commentaires constructifs qui donnent aux auteurs des suggestions directes d’amélioration.
3. Utilisez un langage positif et des déclarations affirmatives plutôt que des déclarations négatives (par exemple, « Cette présentation pourrait être améliorée en tenant compte de ce qui suit :… » plutôt que « Il vous manque X. »).
4. Incluez des citations complètes ou des liens vers des informations qui, selon vous, pourraient améliorer le document.
5. Utilisez des exemples précis pour évaluer le style d’écriture : n’hésitez pas à citer des extraits de la contribution.
6. Si vous n’êtes pas d’accord avec l’ensemble des prémisses de la proposition, tenez compte du travail accompli par l’auteur lorsque vous exposez votre raisonnement. Il n’est pas approprié d’exprimer son désaccord sans fournir de preuves à l’appui de sa position.
7. Si vous trouvez une proposition tout à fait convaincante, veuillez quand même donner une ou deux phrases pour en souligner les points forts.
8. L’évaluation est un dialogue entre l’auteur de la proposition, les évaluateurs et le comité du programme. Sachez que l’on peut vous demander de réviser ou de mettre à jour votre évaluation en y ajoutant des informations supplémentaires.
9. La révision est un service rendu aux humanités numériques. La soumission et la révision méritent d’être reconnues : indiquez votre/vos contribution(s) sur votre CV ou partagez vos réalisations.
10. Suivez la règle d’or de l’évaluation : évaluez les autres comme vous souhaiteriez être évalué, de manière équitable et constructive.