Guía de arbitraje

Adaptado de las “Pautas para revisores de DH 2020” creadas por Laura Estill y Jennifer Guiliano.

El objetivo del arbitraje es ayudar al Comité de Programación (PC) a evaluar la calidad de las propuestas presentadas. Las revisiones no determinan por completo qué propuestas se aceptarán o rechazarán, sino que proporcionan información experta que el PC utiliza para tomar sus decisiones. Los revisores también brindan comentarios útiles y constructivos a los autores para mejorar la calidad y el rigor intelectual de la conferencia.

Una buena revisión sugiere formas concretas en las que se puede mejorar lla propuesta. Esta retroalimentación es importante ya sea que esté recomendando que la propuesta sea rechazada o aceptada. Si es la primera, le permitirá al autor presentar una propuesta más sólida el próximo año (y puede alentar y beneficiar a un nuevo miembro o un joven académico); si es la segunda, dará como resultado que se presente un trabajo más sólido. En cualquier caso, la crítica constructiva proyecta compañerismo e interés en el trabajo de los demás.

Independientemente de lo que pueda pensar en privado sobre la propuesta o proyecto, y lo que sepa (o crea saber) sobre el autor, es esencial que sea absolutamente profesional y cortés al revisar todas las presentaciones. La mala educación de cualquier tipo es destructiva para la moral de la comunidad y es absolutamente inaceptable en una reseña.

DH Unbound 2022 utilizará un proceso abierto de revisión por pares. Pedimos a los revisores que mantengan la confidencialidad del contenido de las propuestas asignadas.

Los revisores podrán leer los comentarios de otros revisores que hayan sido asignados para evaluar la misma propuesta. Estas revisiones solo serán visibles después de que haya enviado su propia revisión. Se espera que los revisores evalúen cada contribución de forma independiente, según sus propios méritos, y se les pide que no aborden directamente los comentarios de otros revisores.

Tenga en cuenta que alentamos a todos los revisores a que sean conscientes de los sesgos explícitos e implícitos en el proceso. Los sesgos se desarrollan a través de nuestros antecedentes, entorno cultural y experiencias personales. Es importante destacar que el PC para DH Unbound 2022 recuerda a todos los revisores que el sesgo explícito o implícito puede influir negativamente en el proceso de revisión, el programa de la conferencia y la conferencia en su conjunto. Nos reservamos el derecho de reasignar una reseña si consideramos que ha sido moldeada por prejuicios explícitos o implícitos.

Conflicto de intereses

Al aceptar revisar una propuesta, los revisores confirman que no existe ningún conflicto de intereses. Los conflictos de interés incluyen colaboradores, proyectos en los que ha trabajado, compañeros de su institución o una situación en la que su evaluación (positiva o negativa) le sería profesionalmente ventajosa. Si se le asigna una propuesta que presenta un conflicto de intereses, rechace revisarla en ConfTool para que podamos reasignarla. Si tiene preguntas o inquietudes sobre un posible conflicto de intereses, comuníquese con los copresidentes del PC a dhunbound2022@a ch.org.

Las presentaciones serán evaluadas con base en:

Relevancia para el enfoque de la conferencia El tema de la propuesta está conectado con el trabajo antirracista, los estudios indígenas, la cultura y los estudios étnicos críticos, el feminismo interseccional, los estudios poscoloniales y decoloniales, los estudios queer y/o el multilingüismo.	20%
Compromiso con estudios relevantes La propuesta se relaciona explícitamente con investigación relevante y ofrece un contexto dentro del estado actual de los campos en los que se involucra. Las citas formales (en el estilo preferido del autor) solo se requieren cuando se usan citas directas.	20%
Marco teórico y propósito La propuesta ofrece un marco teórico, metodológico o pedagógico claro; declaración concreta de propósitos; y articulación explícita de las implicaciones sociopolíticas de la obra.	20%
Aplicabilidad, importancia y valor La propuesta articula la aplicabilidad, significado y valor de la contribución teórica, metodológica y/o práctica a las humanidades digitales en general.	20%
Recomendación general La propuesta está organizada de manera efectiva y ofrece una articulación clara del contenido de la presentación.	20%

Revisión de envíos por tipo de propuesta

Revise los tipos de envío antes de completar sus revisiones. Los revisores pueden sugerir formatos de presentación alternativos (por ejemplo, considerar propuestas de artículos largos para presentaciones de artículos cortos, etc.).

Posters

Los posters presentan trabajos sobre cualquier tema relevante u ofrecen demostraciones de proyectos, herramientas y software en cualquier etapa de desarrollo. Las propuestas de carteles deben evaluarse en función de la claridad de la información que se transmite.

Charlas relámpago

Las charlas relámpago son presentaciones altamente enfocadas que presentan de manera sucinta un tema, método, herramienta, proyecto o trabajo en progreso para catalizar ideas y fomentar la discusión de seguimiento. Las propuestas de charlas relámpago deben enfocarse claramente en un solo proyecto, método pedagógico, idea, tecnología o problema. Su objetivo es solicitar comentarios de los compañeros o anunciar el lanzamiento de un nuevo proyecto, conjunto de datos o herramienta. Los revisores deben evaluar si la presentación se puede realizar en el tiempo asignado (5 minutos).

Ponencias individuales

Las ponencias individuales son presentaciones dinámicas que comparten experimentos, trabajos en curso o reflexiones sostenidas sobre los resultados de proyectos más completos al tiempo que involucran a una variedad de participantes y fomentan las conexiones y el diálogo. Los revisores deben evaluar si la presentación se puede realizar en el tiempo asignado (10-15 minutos).

Paneles

Los paneles son sesiones atractivas que facilitan el diálogo entre presentaciones que son en gran parte independientes, resaltando las conexiones entre proyectos, métodos o temas y reservando un mínimo de 15 minutos para la discusión con la audiencia. Se aconseja a los revisores que consideren si la constitución del panel refleja la constitución del campo y/o el tema de investigación que se está abordando y los compromisos expresados de ACH y CSDH/SCHN con la diversidad o para abordar explícitamente los problemas en esas áreas.

Mesas redondas

Las mesas redondas son sesiones en las que los oradores brindan breves intervenciones o enmarcan un conjunto cohesivo de cuestiones, palabras clave, métodos y/o temas, reservando un mínimo de 30 minutos para la discusión entre los oradores y la audiencia. Se aconseja a los revisores que consideren si la constitución de la mesa redonda refleja la constitución del campo y/o el tema de investigación que se está abordando y los compromisos expresados de ACH y CSDH/SCHN con la diversidad o para abordar explícitamente los problemas en esas áreas.

Instalaciones y performances

Las instalaciones y performances incluyen obras de arte, visualizaciones de datos creativos, actuaciones, demostraciones y otras intervenciones críticas que abordan cuestiones, métodos y temas de la conferencia. Los revisores deben considerar la relevancia de la instalación o performance para la conferencia.

Formatos alternativos

Los formatos alternativos son propuestas que no encajan en las categorías anteriores. Los revisores deben considerar la idoneidad del formato para una conferencia virtual y la idoneidad del marco de tiempo propuesto.

Diez consejos para la revisión de conferencias

Tenga en cuenta los criterios de revisión.
Ofrezca comentarios constructivos que brinden a los remitentes sugerencias directas para mejorar.
Use lenguaje positivo y declaraciones afirmativas en lugar de declaraciones negativas (por ejemplo, “Esta presentación podría mejorarse considerando lo siguiente:…” en lugar de “Le falta X”).
Incluya citas completas o enlaces a la información.
Use ejemplos específicos cuando evalúe el estilo de escritura: siéntase libre de citar la propuesta.
Si no está de acuerdo con la premisa completa de la presentación, sea considerado con el trabajo realizado por el remitente al describir su justificación. No es apropiado estar en desacuerdo sin proporcionar evidencia para respaldar la propia posición.
Si encuentra una propuesta totalmente convincente, por favor dé una o dos oraciones que feliciten sus puntos fuertes.
La revisión es un diálogo entre el remitente, los revisores y el comité del programa. Tenga en cuenta que se le puede pedir que revise o actualice su revisión con información adicional.
La revisión es un servicio a las humanidades digitales. Enviar y revisar merece ser reconocido: incluya su(s) contribución(es) en su CV o comparta sus logros.
Siga la regla de oro de la revisión: revise a los demás como le gustaría que lo hicieran con su propio trabajo, de manera justa y constructiva.